Gemeenteraad december 2013 in een notendop

Evi Maes: “De beslissingen getuigen niet van veel duurzaamheid”

De verkoop van een aantal gemeentelijke eigendommen speelt een cruciale rol in de financiering van de projecten. Enkel zo kan het schepencollege de begroting – zij het dan fictief – in evenwicht krijgen.

Bovendien is er op geen enkele manier een nauwkeurige evaluatie gedaan voor de beslissing viel om de boel gewoon te verkopen. Er is geen enkele evaluatie waarbij alle gronden en eigendommen van de gemeente in kaart zijn gebracht.

Laat staan dat we enig idee hebben op hun functioneel gebruik en hun bouwtechnische toestand. Hoe wil het college een efficiënt infrastructuurbeleid voeren als er geen informatie voor handen is? Het antwoord is “niet”. Enkel de centen tellen. Een langetermijnvisie? Enig denkwerk over of de hele boel verkopen wel een duurzame oplossing is? Overbodig blijkbaar.

Of een eigendom al dan niet verkocht wordt, zou moeten afhangen van het nut van die eigendom voor de maatschappij, de staat van het gebouw, de erfgoedwaarde, enz. Voor dit schepencollege hangt het enkel af van de opbrengst.

Groen Hollebeek in centrum wijkt voor euro’s

De beslissing om Hollebeek te verkopen is echt doodjammer. Het is goedgelegen, dus de projectontwikkelaars zullen erop springen. Het zal ook veel opbrengen. Maar er moeten wel heel wat oude bomen voor sneuvelen…

Hollebeek is nog één van de weinige stukken groen die de gemeente bezit. Het is een oase in ons drukke centrum. We zouden Hollebeek moeten beschermen, maar enkel de euro’s tellen.

Bovendien is de beslissing twee keer zuur. In Bottelare wou het college een stukje groen creëren en moest men er dure bouwgrond voor kopen. Nu heb je een mooi stuk groen en dat wordt zomaar verkocht. Onvoorstelbaar!

John De Vlaminck: “We eisen aandacht voor de files op de Hundelgemsesteenweg”

Op vlak van infrastructuur en mobiliteit is er wat goed nieuws. De noodzakelijke en geplande rioleringswerken worden gekoppeld aan de wegeniswerken. Dat is een logische, efficiënte optie die de hinder voor de inwoners beperkt. We zullen wel goed opvolgen dat de communicatie naar de inwoners daarover vlot verloopt.

Verder kunnen we ons ook vinden in de extra aandacht voor de veiligheid van de fietsers. We vinden wel dat er daardoor te weinig aandacht gaat naar andere weggebruikers.

Totaal gebrek aan aandacht voor fileprobleem

Maar… Het meerjarenplan gaat totaal voorbij aan de verkeersdoorstroming (of het totaal gebrek daaraan) in het centrum van de Flora. Duizenden inwoners foeteren dagelijks op het vele stilstaand verkeer op onze wegen. We kunnen zelfs stilaan het woord verkeersinfarct in de mond nemen.

Het recent aangelegde kruispunt aan de Carpoolparking in de Heidestraat is goed op weg om een zwart punt te worden. Dat zou een record zijn. Om van een zwart punt te spreken, wordt meestal drie jaar in aanmerking genomen. Dit kruispunt zou de titel al na een jaar mogen voeren. Een triest dieptepunt in ons verkeersbeleid.

In het meerjarenplan is er amper aandacht voor deze problematiek. Het is alsof het schepencollege denkt: “Tja, er zijn nu eenmaal te veel auto’s, daar doe je niets aan.” Dat is ronduit ridicuul.

Het is hoognodig dat de beleidsdoelstellingen in het meerjarenplan geëvalueerd worden op basis van de adviezen van de nieuw geworven mobiliteitsambtenaar en de gemeentelijke begeleidingscommissie. In afwachting daarvan moet het gemeentebestuur initiatieven ondernemen die de verkeerscongestie op korte termijn kunnen afremmen.

Veiligheidsbeleid? Dat doen we liever niet zelf…

Eerst het goede nieuws. De dotatie voorzien voor de politiezone stemt overeen met de doelstellingen van de politie. Maar daar stopt het goede nieuws…

Het schepencollege voorziet een dotatie voor de brandweerzone waarvan ze weten dat die vanaf 2015 te weinig zal zijn. Akkoord, er is onduidelijkheid over de brandweerhervorming en misschien komt ze er zelfs helemaal niet. Maar als ze er komt zoals dat vandaag is voorzien, dan hebben we een probleem. Het meerjarenplan houdt veel te weinig rekening met dat risico.

Het schepencollege slaagt erin om zowat het hele veiligheidsbeleid uit te besteden. Er is in de komende 6 jaar geen budgettaire ruimte gecreëerd voor een eigen beleid op dat vlak. Geen geld voor:

• Een noodplanning (bijvoorbeeld rampoefeningen organiseren, initiatieven van de noodplanningsambtenaar, …);
• Preventie tegen diefstal en drugs (bijvoorbeeld camerabewaking, gemeenschapswachten, preventieve acties tegen gauwdieven op de wekelijkse markt, …);
• Verkeersveiligheid (onbemande camera’s, trajectcontrole, …).

We kunnen hieruit alleen maar besluiten dat het bestuur ofwel geen oog heeft voor de veiligheid van zijn inwoners, ofwel zijn verantwoordelijkheid ontloopt door alles door te schuiven naar de politie en de brandweer. Getuigt dit van behoorlijk bestuur?

Bea Coppens: “Een stilzwijgende hervorming van het gemeentelijk onderwijs?”

“Het meerjarenplan blijft bijzonder karig met informatie over het onderwijs. De voorziene bedragen zouden vooral gaan naar de polyvalente zaal in de passiefschool in Lemberge. Moeten we daaruit besluiten dat de herstructurering van het lager en kleuteronderwijs en dus de sluiting van de lagere school in de Bergwegel vanaf volgend jaar een feit is?”, vroeg Coppens zich af.

De schepen voor onderwijs bleef vaag en stelde dat de schoolraad een beslissing zou nemen. Wij hamerden dan nog maar eens op dezelfde nagel.

In de omgeving van de gemeenteschool komen er verschillende woonkernen bij (zowel bij de Kloosterstraat als de Bergwegel). Dit plan houdt op geen enkele manier rekening met het feit dat er daardoor ook kinderen bijkomen. Waar is de langetermijnvisie? Zullen binnenkort enkel ‘the happy few’ nog school kunnen lopen in Merelbeke?